2009
11.29
11.29
Pour clôre notre tour des nouvelles versions de virtualiseurs, je vous propose un comparatif des principales différences entre les 2. Bien évidemment, la conclusion n’engage que moi et je vous encourage fortement à vous faire votre propre idée!
Pour aller avec, une petite vidéo qui reprend rapidement quelques différences (sur le Podcast)
J’ai Vmware fusion 3 sur un IMac 27″ I7 8Go et Windows 7, je dirais que c’est vraiment très bien (j’ai encore un PC avec Vista à la maison et suis tout nouveau sur Mac) mise à part le mode Aero qui est trop long, visible à l’ouverture des fenêtres et en redimensionnant ainsi que sur les logiciels tel que Autocad ou la souris traine énormément. Par contre sans Aero tout va bien, c’est vraiment très bluffant.
Bonjour, j’ai bien suivi avec attention le test de performance entre fusion et parallèle et je pense aussi que fusion est adapté à mon besoin, mais j’ai une petite question avant de prendre ma décision d’achat. je suis plutôt centré sur de l’administration système et j’aimerais virtualiser plusieurs systèmes (win XP, Win Server 2003, et toute la gamme de Linux,….) j’ai l’habitude de travailler sur virtual PC, mais j’ai commandé un IMac. pouvez-vous m’aider à confirmer ma décision (de l’achat de fusion)? Merci d’avance pour votre aide. Cordialement Georges.
@aka difficile de « valider » sans essai! Je n’ai pas pu tester avec les systèmes que vous souhaitez installer. A priori, je vous conseille plutôt d’utiliser la version démo afin d’être sûr que tout fonctionne.
Bonjour,
Je fais aussi de l’administration sous Windows et d’autres Os et je n’ai pas rencontré de soucis avec VmWare Fusion 2 ou 3. Seuls les effets type Aero sont encore à éviter, car trop consommateurs de ressources et mal gérés.
VmWare Fusion hérite de son grand frère VMWare (VSphere 4 maintenant) et qui n’a plus besoin de prouver son étonnante prise en charge d’un nombre importants d’OS.
Je n’ai pas fait de tests sous Parallels car il me semble trop fouillis……
Crdlt.
VMware a cet avantage d’être un grand dans la virtualisation en général, ce qui lui confère tout de même une certaine présence. Quant à Aero, on est bien d’accord, l’intérêt dans une machine virtuelle est proche de zéro et trop consommateur.
Super test! J’ai fait des bench de performance de compilation pour les devoppeurs qui développent dans ms visial studio ils sont la: http://tmenguy.free.fr/TechBlog/?p=481 pour le dev c/c++ le choix est clair: parallels 5 (je l’utilise quotidiennement et je suis aussi utilisateur VMWare 3) par contre c’est une utilisation spécifique : mode plein écran uniquement, pas de support USB , etc rien que du basic et donc de la performance brute Thomas
Bonjour,
merci pour ce comparatif intéressant.
Je me pose cependant une question quand aux différences de rapidité que vous soulignez (démarrage, mise en veille… etc).
Les deux étant ouverts en même temps, il y en a forcément un en premier plan et l’autre au second. Or, le système donne la priorité processeur au process (en gros la fenêtre) au 1er plan ce qui selon les moments du film n’est pas le même. Ca doit forcément jouer un peu.
La machine étant un octo core puissant, il n’y pas pas d’influence. J’ai d’abord procédé avec l’une puis l’autre, et j’ai refais avec les 2 en même temps pour que ce ne soit pas rébarbatif (contempler windows au démarrage), et je n’y ai vu aucune différence. Bien sur, ce n’aurait pas été le cas sur un macbook.
J’utilise VMWare Fusion pour virtualiser Ubuntu 9.10 sur mon MacBook Pro et il va très bien. Avec Paralles j’ai eu quelques problèmes avec la taille de l’écran et l’installation d’un système d’exploration de Microsoft est plus simple que tout autre tandis que avec Fusion c’est toujours la même.
Bonjour,
Il est difficile d’avoir une analyse comparative à jour des dernières version sur ces 2 solutions. J’ai trouvé un grand intérêt à lire votre article et je vous en remercie.
J’ai fait le choix de VMWare car je suis avant tout convaincu de la pérennité de l’éditeur, et de son positionnement pure player sur la virtualisation.
@ bientôt.
Bonjour,
J’ai observé attentivement votre test (pour ma part j’utilise VMware Fusion ) et force m’est de constater que dans le test video , les comparatifs de vitesse de copie puis de compression sont biaisés !! ;-(
En effet, les deux fichiers « Archive » utilisés ne sont hélas pas les mêmes ! Les temps de copie et de compression s’en trouvent donc faussés !
Comme on peut le voir au temps 07:57 de la video, sous Parallel Desktop, le fichier « Archive » ne pèse que 55 Mo ! (Cadre jaune / Info automatique donnée par XP quand on reste pointé sur un dossier ) Alors qu’au temps 09:08 de la même video, on peut constater que le soi-disant même dossier « Archive2″ utilisé pour VMware Fusion pèse lui 169 Mo !!! soit plus du triple !!
Bien normal que le temps de copie et de compression soit plus long !!
Je précise que je n’ai aucun intérêt chez VMware, et que j’ai acheté mon logiciel plein prix !!
Je ne pense pas que « débuter sur son Mac » ait sciemment voulu fausser les résultats, mais qu’il s’agit d’une méprise de votre part !
Avec toute mon amitié !
Glah
Et en complément d’information, on reconstate (temps 09:15) que les dossiers compressés ont eux aussi une taille notablement différente : 55628 ko pour « Archive » de Parallel Desktop 164600 quo pour « Archive2″ de VMware fusion !!
Avec encore toute mon amitié !
Glah
Je n’ai pas regardé la vidéo aux temps précis que vous donnez, mais je me rappelle parfaitement la capture vidéo que j’ai faite et il s’agissait du même dossier. Et, bien que je n’ai montré qu’un seul essai, j’ai fait plusieurs essais avec des tailles de dossiers différentes. Les informations données par Windows peuvent avoir été faussées puisqu’à plusieurs reprises j’ai eu des problèmes de rafraichissement.
De toute façon, soyons francs, j’utilise également VMware et je ne m’en suis jamais cachée. J’apprécie sa fiabilité et sa stabilité. Mais les tests que l’on trouve sur le net montrent tous la même chose: Parallels est plus rapide.